Статистика аварий и травматизма на ОПО за 6 месяцев 2026 года: что показал разбор Ростехнадзора

Минус 22% техногенных аварий и минус 21% несчастных случаев на производстве с 2021 года — эти цифры руководитель Ростехнадзора Александр Трембицкий привёл 12 августа 2026 года на встрече с председателем Правительства Михаилом Мишустиным. Об этом сообщило РИА Новости. Тогда же прозвучало, что служба применяет 56 индикаторов риска с результативностью 85%, а для предприятий, где пять лет не было аварий и травм, объём надзорных мероприятий сокращается. Параллельно в службе прошло совещание по аварийности, травматизму и техническому расследованию причин аварий на опасных производственных объектах за шесть месяцев 2026 года; отдельно обсуждался постоянный государственный надзор на объектах нефтегазового комплекса.

Для владельца ОПО в этой статистике есть две новости. Хорошая: общий тренд надзорной нагрузки — в сторону дифференциации, и чистая история реально снижает частоту проверок. Плохая: цена одного события выросла. Когда авария случается на фоне снижающейся статистики, она разбирается пристальнее, а результатом становится акт технического расследования — документ, от формулировок которого зависит всё дальнейшее.

Что стоит за цифрами снижения

Снижение на пятилетнем горизонте — это не только про то, что предприятия стали безопаснее. Это ещё и про смену модели надзора после Федерального закона № 248-ФЗ: плановых проверок стало меньше, а профилактических визитов, предостережений и работы по индикаторам риска — больше.

Индикатор риска — это формальный признак, при срабатывании которого надзор получает основание для внепланового мероприятия без жалобы и без плана. Результативность 85%, о которой сказал руководитель службы, означает, что в подавляющем большинстве случаев выезд по индикатору подтверждает нарушение. Практический вывод: попадание в индикатор — почти гарантированный контакт с надзором, и лучше знать, какие индикаторы вы можете задеть, заранее.

Вторая часть конструкции — постоянный государственный надзор. На отдельных категориях объектов, включая ряд объектов нефтегазового комплекса, инспектор присутствует не эпизодически, а постоянно. Здесь идея «подготовиться к проверке» вообще не работает: работает только устойчиво выстроенный производственный контроль.

Техническое расследование: что происходит после аварии

Порядок задан Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Организация, эксплуатирующая объект, обязана немедленно сообщить об аварии в Ростехнадзор и другие установленные адреса, сохранить обстановку на месте до начала расследования, если это не угрожает жизни людей и не ведёт к развитию аварии, и участвовать в работе комиссии.

Комиссию возглавляет представитель надзорного органа. В её состав входят представители эксплуатирующей организации, при необходимости — проектировщика, изготовителя оборудования, экспертных и научных организаций. Результат работы — акт технического расследования причин аварии с приложениями: протоколами осмотра, объяснениями работников, технической документацией, расчётами, заключениями специалистов.

Этот акт — не внутренний документ. На нём строятся постановления о привлечении к административной ответственности, решения страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ОПО, требования о возмещении вреда, а при тяжёлых последствиях — материалы уголовного дела по статьям 216 и 217 Уголовного кодекса.

Разделы акта, которые оспариваются чаще всего

Спор по акту почти никогда не идёт о самом факте аварии. Он идёт о причинно-следственной связи и о том, кого назначили виновным. Четыре узла, где расхождения возникают регулярно.

Технические причины

Формулировка вроде «разрушение элемента вследствие коррозионного износа» выглядит нейтрально, но за ней стоит вопрос: износ должен был быть выявлен при экспертизе промышленной безопасности или при техническом обслуживании? Если в деле есть действующее положительное заключение ЭПБ, а разрушение произошло по механизму, который экспертиза обязана была оценить, это меняет расклад ответственности. Здесь важны материалы неразрушающего контроля, протоколы толщинометрии и результаты лабораторных исследований разрушенного элемента — фрактография, металлография, химический анализ. Без них раздел о технических причинах строится на предположениях.

Организационные причины

Самая объёмная и самая спорная часть. Сюда попадают формулировки про недостатки производственного контроля, нарушение технологической дисциплины, недостаточную подготовку персонала. Организация производственного контроля регламентирована постановлением Правительства РФ № 2168, и если у предприятия есть подтверждённые актами проверки, зафиксированные замечания и отметки об их устранении, общий тезис о «формальном производственном контроле» опровергается документами. Если такой базы нет, оспорить нечем.

Круг ответственных лиц

Комиссия перечисляет лиц, чьи действия или бездействие привели к аварии. Тут решают документы о распределении полномочий: приказы о назначении ответственных, должностные инструкции, наряды-допуски, журналы инструктажей, документы об аттестации по промышленной безопасности. Расхождение между тем, кто фактически руководил работами, и тем, на кого оформлены полномочия, — типичный источник несправедливых выводов.

Мероприятия по устранению причин

Раздел, который обычно подписывают не глядя, а он потом определяет бюджет и сроки. Формулировки вида «выполнить техническое перевооружение установки» означают полноценный проект, экспертизу промышленной безопасности документации и уведомление надзорного органа. Обсуждать реалистичность и точность формулировок нужно на стадии работы комиссии, а не после подписания акта.

Что делать предприятию

1. Держите доказательную базу в рабочем состоянии. Акты производственного контроля с отметками об устранении, протоколы неразрушающего контроля, действующие заключения ЭПБ в реестре, матрица аттестаций персонала. Эти документы работают только если они собраны до события.
2. Проверьте актуальность плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий. Комиссия обязательно сверит фактические действия персонала с планом, и расхождение попадёт в организационные причины.
3. Включайте в комиссию своего технического специалиста, а не только администратора. Возражения по техническим причинам нужно формулировать во время расследования, в рабочем порядке, с расчётами и результатами испытаний.
4. Назначайте независимую техническую экспертизу разрушенного элемента. Лабораторное исследование материала часто переводит спор из плоскости версий в плоскость фактов.
5. Разберитесь с индикаторами риска до того, как они сработают. Просроченная ЭПБ, несданная отчётность, расхождение сведений в реестре ОПО с фактическим составом объекта — самые обидные поводы для внепланового визита.

И главное: снижающаяся статистика не означает, что надзор ослабил внимание. Она означает, что ресурс перераспределён с массовых проверок на адресную работу по тем, кто попал в поле зрения.

НПИ «Недра» проводит экспертизу промышленной безопасности технических устройств, зданий, сооружений и документации, разрабатывает декларации и обоснования безопасности, документацию на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО, а собственная научно-испытательная лаборатория выполняет исследования материалов и неразрушающий контроль — то самое, на чём держится доказательная часть при расследовании. Если вам нужно привести документы по объекту в порядок или получить независимую техническую оценку по спорному эпизоду, опишите задачу в форме заявки ниже.

Фото: Bert Kaufmann, Flickr, CC BY 2.0