Ответственность за отсутствие ЭПБ и за заведомо ложное заключение: ст. 9.1 КоАП и ст. 217.2 УК
Две стороны договора на экспертизу и два разных риска: для владельца ОПО — штраф по ст. 9.1 КоАП и приостановка деятельности до 90 суток, для эксперта — ч. 4 ст. 9.1 КоАП и ст. 217.2 УК вплоть до семи лет. Составы, суммы и почему «заочные» заключения перестали быть незаметными.
Заключение экспертизы промышленной безопасности — единственный документ в договоре, за который могут посадить обе стороны. Владелец ОПО, который эксплуатирует техническое устройство за пределами назначенного срока службы без ЭПБ, отвечает по статье 9.1 КоАП: до 300 тысяч рублей для юрлица по части 1 и до миллиона с приостановкой деятельности на 90 суток, если нарушение признают грубым. Эксперт, подписавший заключение без выезда на объект, отвечает по части 4 той же статьи, а если ложное заключение могло привести к гибели человека или повлекло крупный ущерб — по статье 217.2 УК РФ, вплоть до семи лет лишения свободы.
Логика проста: дешёвое заключение выгодно ровно до первой проверки. Дальше оно становится общей проблемой заказчика и исполнителя — и заказчик теряет больше, потому что аннулированное заключение не освобождает его от обязанности не эксплуатировать устройство.
Сторона первая: владелец ОПО без экспертизы
Статья 13 закона № 116-ФЗ называет случаи, когда ЭПБ обязательна: истечение срока службы или превышение количества циклов нагрузки технического устройства, отсутствие в технической документации данных о сроке службы при фактической наработке свыше 20 лет, авария на объекте, работы по продлению срока, а для зданий и сооружений — истечение срока эксплуатации, изменение условий, авария. Эксплуатация в такой ситуации без положительного заключения, внесённого в реестр, — это нарушение требований промышленной безопасности.
Квалификация зависит от того, чем это грозит людям. Обычное нарушение — часть 1. Если инспектор фиксирует непосредственную угрозу жизни или здоровью — часть 3, грубое нарушение, и суммы меняются в разы. Отдельная часть 2 предусмотрена для нарушений при обращении со взрывчатыми веществами на ОПО.
Сторона вторая: эксперт и экспертная организация
Часть 4 статьи 9.1 КоАП карает за дачу заведомо ложного заключения ЭПБ. Субъекты здесь двое: эксперт как должностное лицо и экспертная организация как юридическое лицо. Уголовная статья 217.2 УК адресована уже лично эксперту.
Определение «заведомо ложного» в УК сформулировано широко: это заключение, подготовленное без проведения экспертизы или после её проведения, но явно противоречащее содержанию переданных эксперту материалов либо фактическому состоянию технических устройств, зданий и сооружений. Обратите внимание на первую часть формулировки — «без проведения экспертизы». Именно она и закрывает вопрос о заключениях, выданных по фотографиям и сканам.
Таблица: составы и санкции
| Норма | За что | Граждане | Должностные лица | Юридические лица |
|---|---|---|---|---|
| ч. 1 ст. 9.1 КоАП | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии, в том числе эксплуатация устройства без обязательной ЭПБ | 2 000–3 000 ₽ | 20 000–30 000 ₽ или дисквалификация на 6 мес. — 1 год | 200 000–300 000 ₽ или приостановка деятельности до 90 суток |
| ч. 2 ст. 9.1 КоАП | Нарушения при обращении со взрывчатыми веществами на ОПО | 4 000–5 000 ₽ | 30 000–40 000 ₽ или дисквалификация на 1–1,5 года | 300 000–400 000 ₽ или приостановка до 90 суток |
| ч. 3 ст. 9.1 КоАП | Грубое нарушение — приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей | — | 40 000–50 000 ₽ или дисквалификация на 1–2 года | 500 000–1 000 000 ₽ или приостановка до 90 суток |
| ч. 4 ст. 9.1 КоАП | Дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности | — | 20 000–50 000 ₽ или дисквалификация на 6 мес. — 2 года | 300 000–500 000 ₽ |
| ч. 1 ст. 217.2 УК | Заведомо ложное заключение ЭПБ, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло крупный ущерб | Штраф до 200 000 ₽ или в размере дохода за период до 6 месяцев, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет либо без такового | ||
| ч. 2 ст. 217.2 УК | То же деяние, повлёкшее по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть человека | Лишение свободы до 5 лет с лишением права занимать должности до 3 лет либо без такового | ||
| ч. 3 ст. 217.2 УК | То же деяние, повлёкшее по неосторожности смерть двух и более лиц | Лишение свободы до 7 лет с лишением права занимать должности на 1–3 года либо без такового | ||
Для владельца объекта к этому добавляются статьи 216 и 217 УК — нарушение правил безопасности при ведении работ и нарушение требований промышленной безопасности ОПО. Они применяются, когда нарушение повлекло тяжкий вред здоровью, крупный ущерб или гибель людей, и санкция растёт вместе с числом пострадавших.
Все услуги института
Комплексные решения в области проектирования, экспертизы, исследований, сопровождения и обучения
Что бывает кроме штрафа
Штраф — самая предсказуемая часть последствий и обычно не самая дорогая.
- Административное приостановление деятельности до 90 суток. Суд применяет его вместо штрафа, и для непрерывного производства 90 суток простоя несопоставимы с любой суммой в постановлении.
- Запрет на эксплуатацию конкретного устройства. Предписание об устранении нарушения означает вывод объекта или участка из работы до получения положительного заключения — то есть немедленную остановку, а не «в следующем квартале».
- Проблемы с лицензией. Требования промышленной безопасности — это лицензионные требования для эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов. Их грубое нарушение даёт основание ставить вопрос о приостановлении и аннулировании лицензии в судебном порядке.
- Для эксперта — потеря профессии. Дисквалификация до двух лет по КоАП и лишение права заниматься экспертной деятельностью до трёх лет по УК означают исключение из реестра аттестованных экспертов. Экспертная организация, потерявшая экспертов, теряет и лицензию на проведение ЭПБ.
- Оспоренная страховая выплата. При аварии страховщик по 225-ФЗ разбирается, эксплуатировалось ли устройство законно. Отсутствие действующего заключения — прямой повод для регресса.
Почему «заочные» заключения стало легко доказать
Ещё несколько лет назад доказать, что эксперт не был на объекте, было тяжело: спор сводился к словам сторон. Сейчас против такой схемы работают сразу три вещи.
Первое — федеральные нормы и правила проведения ЭПБ, утверждённые приказом Ростехнадзора № 420, с изменениями по приказу № 29. Эксперт обязан лично осмотреть объект экспертизы, а сведения об осмотре фиксируются в заключении. Одновременно введён прямой запрет на экспертизу документации, которую разработала сама экспертная организация, и установлен срок в 90 дней на внесение заключения в реестр.
Второе — сам реестр заключений ЭПБ. Он превращает каждое заключение в запись с датами, реквизитами организации и фамилией эксперта. Сопоставить дату осмотра с командировочными документами, пропусками на предприятие и данными о том, сколько заключений эксперт подписал в один день, — рутинная задача для надзора и следствия.
Третье — электронный формат. С 1 сентября 2026 года заключения экспертизы промышленной безопасности и декларации промышленной безопасности подаются в Ростехнадзор только в электронном виде — это следствие изменений, внесённых законом № 304-ФЗ. Бумажный документ, который «потерялся по дороге», больше не аргумент, а машинная проверка расхождений становится массовой.
Как не попасть ни под одну из этих статей
Практика надзора устроена так, что защищаться постфактум почти бесполезно: и факт эксплуатации без ЭПБ, и факт отсутствия эксперта на площадке подтверждаются документами, которые уже существуют. Поэтому работает только профилактика.
- Ведите график экспертиз. Составьте перечень технических устройств, зданий и сооружений ОПО с назначенным сроком службы, фактической наработкой и датой следующей ЭПБ. Планируйте экспертизу за 4–6 месяцев до истечения срока, а не за неделю.
- Проверяйте экспертную организацию до договора. Действующая лицензия Ростехнадзора на проведение ЭПБ, аттестованные эксперты в штате с областями аттестации, которые соответствуют вашему оборудованию.
- Закладывайте в договор выезд. Если цена подозрительно низкая, а сроки — «три дня», в смете нет ни командировки, ни неразрушающего контроля. Такое заключение — будущее доказательство против вас.
- Требуйте подтверждения осмотра. Согласуйте даты выезда, оформите пропуска, сохраните акты и протоколы технического диагностирования. Это ваш щит, если заключение потом будут проверять.
- Контролируйте внесение в реестр. Заключение начинает работать не после подписания, а после внесения в реестр Ростехнадзора. Проверьте запись и сохраните её реквизиты.
- Не заказывайте экспертизу у того, кто делал вам проект. Запрет на экспертизу собственной документации прямой, и такое заключение аннулируется вместе со всеми последствиями для заказчика.
НПИ «Недра» проводит экспертизу промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, документации на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО — с личным выездом эксперта, инструментальным обследованием в собственной научно-испытательной лаборатории и внесением заключения в реестр Ростехнадзора. Если у вас истекает назначенный срок службы оборудования, пришло предписание или вы хотите проверить, выдержит ли проверку уже полученное заключение, опишите ситуацию в форме заявки ниже — эксперт посмотрит перечень объектов и скажет, что и в какие сроки нужно сделать.
Фото: Kurayba, Flickr, CC BY-SA 2.0
