13,6% отрицательных заключений госэкспертизы в 2025 году: почему проекты стали чаще «заваливать»

Из ста проектов, зашедших в государственную экспертизу в 2025 году, почти четырнадцать вышли с отрицательным заключением. Годом раньше — пять. Такие цифры привёл начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов, подводя итоги года: органы госэкспертизы выдали более 47 тысяч заключений, а доля отрицательных выросла с 5,1% до 13,6%.

Рост почти в три раза за год — это не эпидемия плохих проектов. Проекты в 2025-м не стали резко хуже, чем в 2024-м. Изменились правила игры: у экспертизы больше нет возможности бесконечно продлевать срок рассмотрения, пока проектировщик доделывает документацию. То, что раньше маскировалось под «долгую экспертизу», теперь честно называется отрицательным заключением.

Для заказчика это означает одно: заходить в экспертизу с сырым комплектом стало дорого. Разбираем, что произошло, какие ошибки Главгосэкспертиза называет системными и как подготовиться, чтобы не оказаться в тех 13,6%.

Что стоит за цифрой 13,6%

По сообщению NormaCS со ссылкой на выступление Игоря Манылова, главная причина скачка — отмена возможности неоднократно продлевать срок проведения экспертизы. В предыдущие годы действовал фактический мораторий на отрицательные заключения: если документация не проходила, эксперты и заявитель продлевали сроки, проектировщик устранял замечания, и в статистику проект попадал уже как положительный. С возвращением к нормальному режиму слабые проекты стали получать ту оценку, которую заслуживают. Вторым фактором глава ведомства назвал более ответственный подход самой экспертизы.

Важно понимать, как считаются цифры. Информационно-аналитический центр Главгосэкспертизы в отчёте за 2025 год приводит другой ракурс: всего в единый реестр заключений внесено 82 790 заключений, из них 47 180 (57%) — государственная экспертиза, 35 610 (43%) — негосударственная. Отрицательных заключений среди всех — 4 585, то есть 5,5%, что выше уровня 2024 года. Причина роста в отчёте та же — отмена неоднократных продлений. Разница между 5,5% и 13,6% объясняется базой подсчёта: в общем массиве почти половину (49,6%) составляют заключения по капитальному ремонту, а по ним отказов традиционно мало. Если смотреть на новое строительство и реконструкцию, где проходит проектная документация в полном составе, картина заметно жёстче.

Системная проблема: компетенции проектировщиков и заказчиков

Главгосэкспертиза не сводит всё к процедурным изменениям. В том же выступлении Манылов назвал проблему отрасли системной: слабые компетенции на рынке проектировщиков, и связано это в том числе с заказчиками, которые не умеют грамотно поставить задачу. Это две стороны одной медали. Заказчик выдаёт задание на проектирование на двух страницах, без исходных данных и без понимания, что он хочет получить; проектировщик берёт работу, потому что конкуренция за заказы высокая, и выпускает документацию, которая формально закрывает задание, но не выдерживает проверки на нормы.

Сюда же относится и тема документации от неуполномоченных лиц. Проектную документацию для экспертизы вправе готовить организации, состоящие в СРО (с учётом исключений, установленных Градостроительным кодексом), а подписывать разделы — специалисты, включённые в национальный реестр. Когда за проектной организацией-«витриной» стоит фрилансер без реестра, экспертиза это видит по качеству материала быстрее, чем по документам.

Ошибки, которые повторяются из года в год

Перечень типичных ошибок ведомство публикует не первый год. Ещё в аналитическом отчёте по итогам 2021 года, когда доля отрицательных заключений самой Главгосэкспертизы составляла 12%, назывались одни и те же группы проблем (обзор отчёта — на портале ЕРЗ.РФ). За четыре года список практически не изменился:

• отсутствие исходно-разрешительной документации либо несоответствие между проектными решениями и тем, что разрешено: ГПЗУ, техническими условиями, документами о правах на участок;
• слабая предпроектная стадия — ошибки в исходных данных и недостаточность информации для проектирования, в том числе инженерных изысканий не в том объёме, который нужен для выбранных решений;
• отсутствие утверждённых документов по планировке территории и землепользованию;
• технические условия на подключение без обоснования или с истёкшим сроком действия;
• применение отменённых сводов правил и стандартов;
• ошибки в расчётах несущих конструкций и проектных решениях, создающие риск аварии.

Отдельно ведомство называло факторы, из-за которых такие ошибки появляются: привлечение неопытных и непрофильных подрядчиков, смена требований заказчика по ходу проектирования, разработка документации несколькими организациями без единого координатора и необоснованное сжатие сроков. Каждый из этих факторов — управленческое решение заказчика, а не «злая воля» проектировщика.

Что предлагает сама экспертиза

Главгосэкспертиза развивает инструменты, которые позволяют заказчику увидеть проблемы до того, как они превратятся в отрицательное заключение: личный кабинет заказчика, чек-листы по составу и содержанию документации, сервис экспресс-оценки. Логика понятна — переложить часть контроля на входе на заказчика и проектировщика и разгрузить экспертов от проектов, которые заведомо не готовы.

Эти инструменты полезны, но у них есть ограничение: чек-лист проверяет комплектность, а не инженерную логику. Он покажет, что раздел «Конструктивные решения» есть, но не покажет, что в нём сваи запроектированы по изысканиям с соседнего участка. Для этого нужен взгляд инженера, независимого от проектировщика.

Цена отрицательного заключения для заказчика

Отрицательное заключение — это не просто повторная оплата экспертизы. Это повторный цикл проектирования с новыми исходными данными, повторное согласование ТУ, у которых за это время истекли сроки, сдвиг начала строительства на месяцы и, для промышленных объектов, сдвиг ввода мощностей. Для объектов, которые строятся под кредит или под обязательства перед контрагентами, стоимость такого сдвига измеряется десятками миллионов рублей — на фоне которых экономия на проектировщике «подешевле» выглядит странно.

Добавьте сюда репутационный эффект: повторно заходя в ту же экспертизу, вы уже несёте на себе историю первого захода, и внимание к документации будет только выше.

Как заказчику снизить риск: чек-лист

1. Начинайте с задания. Задание на проектирование должно содержать исходные данные, требования к составу разделов, ссылку на актуальные нормы и чёткие технико-экономические показатели. Если писать его некому — закажите разработку задания отдельно, это дешевле, чем переделывать проект.
2. Соберите исходно-разрешительную документацию до старта. ГПЗУ, права на участок, ТУ с живыми сроками, документы по планировке — всё это должно быть на руках до первого листа проекта, а не собираться параллельно.
3. Закажите изыскания под конкретные решения. Объём инженерно-геологических и других изысканий определяется проектом, а не бюджетом. Экспертиза сверяет глубину скважин с глубиной сжимаемой толщи, а не с суммой договора.
4. Проверьте исполнителя. Членство в СРО, специалисты в НРС по каждому разделу, опыт по объектам вашего типа. Если разделы делают разные организации, назначьте генпроектировщика с реальной ответственностью за увязку.
5. Проведите независимую экспресс-оценку. Перед подачей отдайте комплект на проверку инженерам, которые не участвовали в проектировании: увязка разделов, актуальность норм, соответствие ТУ и ГПЗУ, расчётные обоснования.
6. Для сложных объектов подключайте научно-техническое сопровождение. Для уникальных, особо опасных и технически сложных объектов НТС проектирования и строительства обязательно, но и на обычном промышленном объекте с непростой геологией оно окупается за счёт снятых замечаний экспертизы.
7. Не сжимайте сроки проектирования ниже разумного. Главгосэкспертиза прямо называет необоснованное сокращение сроков одной из причин ошибок. Месяц, сэкономленный на проекте, легко превращается в полгода на повторной экспертизе.

НПИ «Недра» выполняет инженерные изыскания и проектирование промышленных и гражданских объектов, проводит предэкспертную проверку проектной документации, готовит задания на проектирование и ведёт научно-техническое сопровождение сложных объектов. Если у вас проект на выходе в экспертизу или отрицательное заключение уже получено и нужно понять, что делать дальше, оставьте заявку в форме ниже — инженеры института оценят документацию и предложат путь к положительному заключению.

Фото: Michael Burridge, Openverse, CC0